4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2223

гр. София, 11.07.2025 годинаВ ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 2805 по описа за 2024г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Л. Г., представляван от адв. София Николова, срещу решение № 973 от 16.09.2024г. по в. гр. д. № 2319/2023г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 2509 от 17.05.2023г. по гр. д. № 3277/2022г. на СГС, I ГО, 20-ти състав. С потвърденото първоинстанционно решение е отхвърлен предявеният от касатора против ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” иск за заплащане на сумата 30 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди от влошено здравословно състояние /ексцес/, настъпило в резултат на ПТП, реализирано на 23.05.2009г. в [населено място], и касаторът е осъден да заплати разноски в размер на 700 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и е необосновано. Твърди, че в ситуации като процесната се приема за първоначален момент на възникване на правото на вземане за допълнителните неимуществени вреди моментът на извършване на операцията и че тази операция е била необходима поради здравословното му състояние, налагащо подмяна на тазобедрената става. Сочи, че 5-годишната давност за претърпените нови вреди е започнала да тече, считано от датата на ексцеса – 03.11.2021г., а не от момента на ПТП. В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, инкорпорирано в касационната жалба, прави искане за допускане на касационно...