7№ 429

гр. София, 09.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДАВърховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в откритото съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Бисера Максимовапри секретаря Кристина Цветкова разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1400 по описа за 2024 г.

Производството е по чл. 294 ГПК.

До касационно обжалване е допуснато решение № 1401/01.12.2023 г. по гр. д. № 1191/2023 г. в частта, с която Софийски апелативен съд, изменяйки решение № 27/03.02.2020 г. по гр. д. № 354/2017 г. на Окръжен съд – Кюстендил, е осъдил К. В. К. да заплати на „Специализирана болница по рехабилитация – Сапарева баня“ АД на основание чл. 284, ал. 2 ЗЗД сумата 557 704.26 лв. – неотчетените парични средства, получени в периода 2012 – 2016 г. по договор за поръчка, ведно със законната лихва от 21.07.2017 г.

Решението е допуснато до касационно обжалване в една част поради вероятна му недопустимост (основанието по чл. 280, ал. 2, пр. 2 ГПК), а в друга - за проверка за правилност (при общата и допълнителната предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК), по процесуалноправния въпрос: Когато въззивният съд е дал различна правна квалификация на иска от дадената от първата инстанция, длъжен ли е в решението си да обсъди доводите и възраженията на страните и доказателствата за релевантните по тях факти?

В касационната жалба касаторът К. К. се оплаква, че решението е недопустимо като постановено по нередовна искова молба, по непредявен иск и свръхпетитум. Касационното основание по чл. 281, т. 2 ГПК обосновава с доводи, че: 1) въпреки многократните указания и уточнения обстоятелствената част на исковата молба е противоречива и не изяснява основанието на иска, 2) искът е квалифициран по чл. 284, ал. 2 ЗЗД по твърдения на ищеца, въведени пред въззивния съд и изменящи основанието на...