№ 11/08.01.2016 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закритото заседание на трети декември две хиляди и петнадесета година в състав:Председател: Маргарита Соколова

Членове: Веселка Марева

Геника Михайловаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4990 по описа за 2015 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 348/ 11.06.2015 г. по гр. д. № 334/ 2015 г, с което Пазарджишки окръжен съд, като потвърждава решение № 428/ 31.07.2013 г. по гр. д. № 656/ 2009 г. на Районен съд – Пещера, отхвърля исковете с правна квалификация чл. 108 ЗС на [община] срещу Българската държава за предаване на владението на недвижими имоти, находящи се в землището на [населено място] и [населено място], [община].

Решението се обжалва от [община] с искане да бъде допуснато до касационен контрол по следните въпроси:

1. При наличие на покупко-продажба на имот и доказано придобиване на собственост в полза на [община] върху същия следва ли да се взема пред вид статута му на „яйлак“ към момента на сделката с оглед прилагане разпоредбите на ЗВСГЗГФ за възстановяване на собствеността върху същия?

2. Може ли да се оспорва правото на собственост на [община] върху яйлак, което е придобито по Указ № 15 на цар Ф., обнародван в ДВ бр. 59/ 1915 г. и потвърдено със специален закон – решение на Х.-то НС?

3. При наличието на разрешен спор за собственост с влязло в сила решение, предхождащо одържавяването на имотите, следва ли този, който е бивш собственик на процесните гори, да бъде признат за собственик във връзка с тяхната реституция при иск за собственост?

К. счита въпросите включени в предмета на делото и обуславящи крайните изводи в обжалваното решение, като допълнителното основание на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК извежда с довода, че допускането...