Производството е по реда на чл.208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба на "ЦБА - Добрич" ООД, гр. Д., представлявано от К.А и М.М, чрез процесуалния им представител - адв.. Ж, против решение №321 от 03.08.2018г. по адм. дело №605/2017г. на Административен съд - Добрич, с искане за отмяната му като неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Ответникът: кмета на община Д., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът:"Агромилекс" ООД, гр. Д., редовно призован, не се представлява. От дружеството, чрез пълномощника му - адв.. С, е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл.211, ал.1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Първоинстанционното производство е образувано по жалба на "Агромилекс" ООД, против Заповед №358/24.03.2016г. на кмета на община Д., с която на основание чл.129, ал.2, вр. чл.134, ал.2, т.6 ЗУТ, е одобрен проект за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ VI, в кв.2 на ж. к."Дружба-1,2,4", гр. Д., както следва: в частта за регулация от УПИ VI се образуват нови УПИ VIII- за " Жилищно строителство" /ЖС/, с площ 1289 кв. м., УПИ IX - за " Обществено и делово обслужване" /ОДО/, с площ 993 кв. м. и УПИ X- за "Паркинг", с площ 825 кв. м. и в частта за застрояване - за нов УПИ IX-за "ОДО" се предвижда ново, ниско /Н до 10м./, свързано с УПИ VII-за "ОДО" застрояване, с ограничителни линии на 4 м. от улично регулационната линия, с УП: Пл. застр. до 70%, Кинт. до 2,5, Пл. на озеленяване - мин.20%. Изменението на ПУП-ПРЗ е по заявление на "ЦБА-Добрич" ООД, собственик на сграда-ресторант "Дружба-1", в УПИ VI, кв.2 на ж. к."Дружба-1,2,4", гр. Д. и...