Производство по чл.160, ал.6 от ДОПК и чл.208 и сл. от АПК.

К. Д на Агенция „Митници“ моли да бъде отменено като неправилно решение № 6105/24.10.2018 г. по адм. д. № 9952/2017г. на Административен съд – София град, с което е отменено решение № А - 272/07.06.2017 г. на началника на М. В за отказ за възстановяване на акциз, потвърдено с решение № Р – 587/15.08.2017 г. на директора на Агенция „Митници”. Подържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение и поддържа, че адвокатското възнаграждение е прекомерно.

Ответникът по касационната жалба "Брамас-96“АД по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл.218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отменил, решение № А – 272/07.06.2017 г. на началника на М. В за отказ за възстановяване на акциз, потвърдено с решение № Р – 587/15.08.2017 г. на директора на Агенция „Митници” и е върнал делото на М. В за издаване на ново решение по искането на „Брамас – 96“ АД при спазване на задължителните указания по прилагането и тълкуването на ЗАДС и ППЗАДС.

По делото не е имало спор за факти и същите са установени правилно от съда. Процесното решение за отказ за възстановяване на акциз е постановено по искане от „Брамас–96“ АД с вх.№ ИВ – 27 -13 УРИ 32 - 125584/10.05.2017 г. за възстановяване на платен акциз за енергиен продукт – тежко гориво в размер на 101 968лв...