№ 1 София, 04.01. 2016 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:

Председател:Добрила Василева

Членове:Маргарита Соколова

Гълъбина Генчева

като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 5505/2015 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. А. Д., подадена в срока по чл. 283 ГПК, срещу въззивното решение № 1108 от 18.06.2015 г. по в. гр. д. N 65/2015 г. на Пловдивския окръжен съд.

От ответниците по касация В. Г. В. счита, че касационно обжалване не следва да се допуска, а от останалите не са подадени писмени отговори в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.

При произнасяне по допускането на касационното обжалване, Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., намира следното:

С обжалваното решение е потвърдено решение № 3188 от 28.07.2014 г. по гр. д. № 12580/2009 г. на Пловдивския районен съд в частта, с която е извършена делба на възстановени по ЗСПЗЗ имоти, чрез изнасянето им на публична продан.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса: задължен ли е въззивният съд да уважи направените искания за допускане на нова експертиза за изясняване на делото от фактическа страна или това е допустимо само при оплакване за допуснато процесуално нарушение при първоинстанционното гледане на делото. Според жалбоподателката обжалваното решение противоречи на т. 3 от ТР № 1/09.12.2013 г. по т. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Излага съображения, че въпреки оплакванията пред въззивната инстанция за допуснати...