№ 164

[населено място], 30.03.2022 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България , Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на седми февруари, през две хиляди двадесет и втора година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 911 по описа за две хиляди двадесет и първа година, съобрази следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ Глобо Енерджи„ ЕООД против решение № 260093/23.11.2020 г. по т. д.№ 474/2020 г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 214/06.03.2020 г. по т. д.№ 1730/2018 г. на Варненски окръжен съд. С потвърденото решение са отхвърлени предявените от касатора против „ Енерго Про Продажби „АД искове, с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД – за заплащане на сумата от 91 043,33 лева, представляваща неразплатена част от дължима цена за произведена и доставена електрическа енергия от възобновяем източник – ВяЕЦ, за м. септември 2015 г. , както и с правно основание чл.86 ал.1 ЗЗД – за заплащане сумата от 26 686,86 лева, обезщетение за забава в издължаване на главницата, за периода 30.11.2015 г. – 29.10.2018 г.. Касаторът оспорва допустимостта на въззивното решение, като постановено въпреки наличието на висящо дело, по преюдициален за разрешаването на правния спор въпрос / относно законосъобразността на решения № СП-1 и № СП–2 от 15.10.2020 г. на КЕВР /, което е предпоставяло спиране на производството, на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, съгласно ТР № 1/09.07.2019 г. по тълк. дело № 1/2017 г. на ОСГТК на ВКС. Доколкото правните изводи на въззивния съд се основават на приложението им, то те се основават на един невлязъл в сила индивидуален административен акт. В евентуалност се оспорва правилността на въззивното решение, като постановено в противоречие с материалния закон...