Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на В. И. С. от гр. К. против решение № 26 от 25.03.2013 год. постановено по адм. дело № 373/2012 год. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлено оспорваната й против заповед № К - 922 от 12.10.2012 год. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" – гр. Н. пазар.

Ответната по жалбата страна, директорът на Дирекция "Социално подпомагане" – Н. П. се взема становище по основателността на жалбата.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд – Шумен е отхвърлил жалбата на В. И. С. от гр. К. против заповед № К - 922 от 12.10.2012 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" – гр. Н. П., потвърдена с решение № 94 ВВ/0014 от 09.11.2012 год. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане” – гр. Ш., с която на жалбоподателката е отказано отпускане на еднократна социална помощ по чл. 16 от ППЗСП.

Съдът е извършил проверка на оспорената заповед в съответствие с чл. 168, ал. 1 и по критериите в чл. 146 от АПК, като е обсъдил събраните доказателства и доводите на жалбоподателката и е изяснил релевантните за спора факти. Правилна е преценката на съда за законосъобразност на заповедта, с която е отказано отпускането на еднократна помощ по чл. 16 от ППЗСП по молбата -декларация на жалбоподателката. Съдът обосновано е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган – от оправомощено длъжностно лице, на което директорът на Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Н. пазар е делегирал със заповед №...