О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 177

Гр. София, 29.03. 2022 год.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т. д. № 797/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от И. С. Т. - синдик на Кооперация „Кредитно-спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ /в несъстоятелност/ с ЕИК[ЕИК], [населено място], чрез надлежно упълномощен по реда на чл. 660, ал. 2 ТЗ процесуален представител, срещу решение № 216 от 17.12.2020 г., постановено по в. т.д. № 279/2020 г. на Великотърновски апелативен съд, Гражданско отделение, с което е потвърдено решение № 91 от 03.07.2020 г. по т. д. № 360/2019 г. на Русенски окръжен съд за отхвърляне на предявените от синдика евентуално съединени искове с правно основание съответно чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ и чл.135, ал. 1 ЗЗД срещу кооперацията и К. Д. П..

В касационната жалба се релевират подробни доводи, че въззивното решение е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

Твърди се, че в нарушение на процесуалните правила, въззивният съд не е обсъдил приетата пред него като ново писмено доказателство справка за актуалното имуществено състояние на несъстоятелния търговец, от която може да се направи извод, че отчуждаването на процесния недвижим имот чрез атакуваната сделка има увреждащо за кооперацията действие. Оспорва се становището на съда, че при сделка по чл. 65, ал. 2 ЗЗД (datio in solutum - даване вместо изпълнение), не може да има увреждане, като се излагат доводи, че в случая...