4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 231

гр. София, 28.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 3514 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация – П.“ АД, представлявано от юрисконсулт С. С., срещу въззивно решение № 89/18.03.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 40/2021 г. на Окръжен съд – Перник, с което след отмяна на решение № 260502/26.11.2020 г. по гр. д. № 3036/2020 г. на Районен съд – Перник, са уважени предявените от ищеца В. И. Е. искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. с чл.225, ал. 1 КТ – за признаване на уволнението за незаконно и отмяната му; за възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност „началник-смяна, Топлоцентрала“ цех „Въглеподаване“ при „Топлофикация – П.“ АД; и за заплащане на обезщетение за оставането му без работа вследствие на незаконното уволнение за периода 30.04.2020 г. – 30.10.2020 г. в размер на сумата 7 104 лева.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението си касаторът сочи, че на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК касационният контрол следва да се допусне по въпроса - към кой момент трябва да се преценява наличието на предвидените в чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ материалноправни предпоставки за едностранно прекратяване на трудовото правоотношение от страна на работодателя. Поддържа се, че...