ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: М. И.

И. П.

като изслуша докладваното от съдия П. ч. гр. д.№ 453 по описа за 2011 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.2 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадена частна жалба от В. С. В. от [населено място] против определение № 2070 от 4.07.2011г. на Варненски окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата му за предоставяне на правна помощ, за да изпълни дадените от съда указания с разпореждане № 11533 от 6.12.2010г.Счита същото за неправилно, постановено в нарушение на закона, поради което иска да бъде отменено, а делото върнато за произнасяне по подадената от него друга частна жалба.

Срещу така подадената частна е жалба не е постъпило възражение от противната страна.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване, тъй като са засегнати негови права.Същата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.275 ал.1 от ГПК.Спазена е необходи-мата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2, във вр. с чл.260-261 от ГПК,поради което е редовна и допустима

С оглед факта, че се обжалва акт, за който изрично това е предвидено, следва да се приеме, че не е необходимо представяне и обсъждане на изложение за допустимост по чл.280 ал.1 от ГПК.

Разгледана по същество - подадената частна жалба е неоснователна.

Окръжен съд Варна е оставил без уважение молбата на В. С. В. за предоставяне на правна помощ, защото след като му е бил предоставен 7-дневен срок, той не е изпълнил дадените му указания за представяне на изискуемите се съгласно чл.23 ал.4 от Закона за правната помощ/ЗПП/ доказателства относно неговите и на семейството му доходи, имуществено състояние, семейно положение

,

здравословно състояние, трудова заетост, възраст и други значими обстоятелства.

Настоящият съдебен състав намира определението на съда за правилно, поради следните съображения:

Съгласно цитираната норма на чл.23 ал.4 от ЗПП – предоставянето на правна помощ по граждански дела е поставено в зависимост от направена от съда преценка,

че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.Тази преценка обаче не е субективна и произволна и не зависи от твърденията на заинтересованата страна. Преценката си съдът е длъжен да извърши единствено и само въз основа на представени от страната доказателства относно изброени в закона обстоятелства.

В случая - необходимостта от представяне на такива доказателства е била указана на страната, като й е бил предоставен съответен срок за това. При положение, че в определения 7-дневен срок молителят не е представил никакви доказателства относно изискуемите се обстоятелства/за неговите и на семейството му доходи, имуществено състояние, семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост, възраст/ - съдът не е имал друга възможност освен да счете молбата за предоставяне на правна помощ за неоснователна.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2070 от 4.07.2011г. на Варненски окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на В. С. В. от [населено място] [улица] за предоставяне на правна помощ за изпълнение на дадените от съда указания с разпореждане № 11533 от 6.12.2010г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1. 2.