2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 232

Гр. С., 14.10.2011 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 11.10.2011 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: М. И.

И. П.

Като разгледа докладваното от съдия И. гр. д. №553/11 г.,

намира следното:

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на П. Т. срещу въззивното решение на Градски съд С. /ГС/ по гр. д. №5801/10 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са отхвърлени предявените от касатора срещу [фирма], [населено място],искове по чл.344, ал.1,т.1,2 и 3 от КТ и по чл.128 от КТ – за неплатено тр. възнаграждение в размер на 1776 лв.

Касационната жалба е подадена на 23.12.10 г., в срока по чл.283 от ГПК, но е допустима само по исковете по чл.344, ал.1 от КТ. По иска с пр. осн. чл.128 от КТ, който не е обусловен от законността на уволнението и е с цена под 5 000 лв., решението на ГС не подлежи на касационно обжалване на осн. чл.280, ал.2 от ГПК – ред. ДВ бр.100/21.12.10 г.

За допускане на обжалването по исковете, с които е оспорена законността на уволнението му от длъжността „ТП експедитор” при ответника, извършено със заповед от 18.05.09 г., на осн. чл.328, ал.1,т.3 от КТ, касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.3 от ГПК. Намира, че от значение за спора и точното прилагане на закона е материалноправният въпрос: дали намаляването на обема на продукцията само по себе си води до / сочи на/ намаляване обема на работата и установено ли е то по делото.

Въпросът е от значение за спора, но...