О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 2132

София, 08.07.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. № 1216 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от адв. Н. Д. като пълномощник на В. П. срещу определение № 44 от 29.01.2025 г. по в. гр. д. 300/24 г. по описа на Апелативен съд – Бургас, с което е оставено без уважение искането на адв. Д. за допълване на решението по делото, по реда на чл. 248 от ГПК за присъждане на адвокатско възнаграждение, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв за производството пред въззивния съд.

Излага съображения за неправилност на определението, постановено в нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. Изтъква, че тълкуването на посочената норма от ВКС е в смисъл, че е необходимо при така отправена претенция от адвокат, осъществил безплатна правна помощ да има представени доказателства за сключен договор за правна помощ, в който изрично да бъде посочено, че е уговорено предоставяне на безплатна правна помощ, както и осъществената защита пред съда и процесуалното представителство. Посочва съображения, че съдът не може да извършва проверка на материалното положение на страната. Сочи изчисления относно точния размер на следващите се разноски.

Ответникът ЗК „Лев инс“ АД оспорва частната жалба.

Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Частната жалба е допустима, подадена в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК срок, срещу акт, подлежащ на обжалване.

Въззивният...