3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1110

Гр. С., 14.10.2011 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 11.10.2011 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: М. И.

И. П.

Като разгледа докладваното от съдия И. гр. д. №528/11 г.,

намира следното:

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на ОДЗ „Детско царство”, [населено място] срещу въззивното решение на Окръжен съд Благоевград /ОС/ по гр. д. №998/10 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са уважени предявените от В. Дюлгерска срещу касатора искове по чл.344, ал.1 от КТ – отменено е уволнението на ищцата от длъжността „директор”, извършено на осн. чл.328, ал.1,т.2, пр.2 от КТ, тя е възстановена на тази длъжност и й е присъдено обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.3 от ГПК. Поставя като значим за спора и за точното прилагане на закона материалноправния въпрос по тълкуването на чл.328, ал.1,т.2, пр.2 от КТ: дали, ако с решение на общинския съвет и кмета на общината е прекратен един правен субект / има се предвид ОДЗ, [населено място]/ длъжността „директор” на прекратения субект продължава да съществува и идентична ли е тя с длъжността директор на новия правен субект, заемана в случая от временно изпълняващ я служител. Води ли предходното вл. в сила съдебно решение за отмяна на уволнението на ищцата от длъжността директор до възстановяване и на прекратения субект и следва ли да се изготви ново щатно разписание, за...