Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „С. Г БГ“ АД срещу Решение №469 от 21.01.2019 г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №2921/2018 г.

Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3АПК.

Сочи, че в хода на процедурата по оценка на проектното предложение на „С. Г БГ“ АД е допуснато нарушение на чл. 19, ал. 3 и ал. 4 от Постановление № 162 от 5 юли 2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 - 2020 г. (ПМС №162), тъй като поради същественото разминаване между двете общи крайни оценки на оценителите (разликата между двете оценки е повече от 20% от максималната възможна оценка) е следвало да бъде назначен трети оценител. С това са нарушени и основните принципи при подбор на проекти предложения, залегнали в чл. 29 от Закон за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).

Счита, че оспореният административен акт не съдържа мотиви, нито препраща към мотиви, съдържащи се в друг акт. Доводите на двамата оценители, съдържащи се в съставените от тях оценителни листове, са бланкетни, поради което не може да се извърши преценка дали същите съответстват на оценителните критерии, заложени в Методологията за техническа и финансова оценка на проектно предложение по процедура за подбор на проектни предложение BG05M9OP001-1.022 “Специфични обучения“. В съдебното решение съдът не е обсъдил доводите за нарушение на чл. 19 от ПМС №162 и на чл. 29 ЗУСЕСИФ, както и дали са спазени правилата за извършва на оценителската дейност.

Прави искане съдебното решение да бъде отменено, а преписката да бъде върната на административния...