Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. П, срещу Решение №1065 от 20.02.2019 г. на Административен съд София - град, постановено по адм. дело №6871/2018 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на О. П срещу Решение №РД-02-36-548 от 28.05.2018 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което на О. П е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор №BG16RFOP001-1.018-0002-CO1-S-02 с изпълнител „ДВЛ“ ЕООД, за нередности за нарушение на чл. 25, ал. 5 във вр. чл. 2, ал. 1 и на чл. 28а, ал. 3 във вр. чл. 2, ал. 1 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) отм. .

Касационният жалбоподател – О. П, счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът не е обсъдил възраженията в жалбата за наличие на противоречие в оспорения административен акт по отношение на основата върху която е наложена финансовата корекция. Налице е неяснота относно това дали финансовата корекция е определена върху стойността на целия договор или само върху допустимите разходи по него, като не е ясно включен ли е данък добавена стойност (ДДС), който за общината се явява недопустим разход.

Касаторът счита за неправилни изводите на съда за наличие на нарушение на чл. 25, ал. 5 във вр. чл. 2, ал. 1 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП, отм. ) Счита, че предметът на обществената поръчка „Извършване на СМР за подобряване на градската среда в гр. П. и изграждане на парка на предизвикателствата в местността Войниковец“, предполага завишени критерии към образователната и професионалната компетентност на ключовия експерт по безопасност и здраве. Въвеждането на изискване, по отношение на посочения експерт, за висше образование със...