О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 390

гр. София, 21.06.2019 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия Б. Й т. д. № 1995/2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Б. Т. И. от [населено място] срещу решение № 69 от 13.03.2018 г., постановено по гр. д. № 704/2017 г. на Пернишки окръжен съд. С посоченото решение е потвърдено решение № 487 от 31.05.2017 г. по гр. д. № 01519/2016 г. на Пернишки районен съд в обжалваната пред въззивната инстанция част, с която по реда на чл.422, ал.1 ГПК е признато за установено, че Б. Т. И. дължи на „Б. П. П. Ф.” ЕАД сумата 23 887.99 лв. - главница по сключен договор за потребителски кредит № X.-10000188/18.06.2008 г., сумата 6 044.33 лв. - договорна лихва за периода 29.04.2010 г. - 25.06.2012 г., и сумата 178.77 лв. - застрахователна премия, за които суми е издадена заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 ГПК, и са присъдени разноски на „Б. П. П. Ф.” ЕАД за заповедното и за исковото производство.

В касационната жалба се правят оплаквания за недопустимост и за неправилност на въззивното решение. Недопустимостта на решението е аргументирана с доводи, че въззивният съд е разгледал иска по чл.422, ал.1 ГПК, без да съобрази, че разпореждането за незабавно изпълнение на спорното вземане, за което е издадена заповед по чл.417 ГПК, е потвърдено по реда на инстанционния контрол и за ищеца липсва правен интерес от провеждане на производството по...