Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на сдружение „Сдружение за аграрни и екологични проекти – ГЕО“ със седалище и адрес на управление в гр. П. срещу решение № 997 от 8.05.2019 г., постановено по адм. дело № 600 по описа за 2019 г. на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу решение № ПВ-23-ПР/2019 г. от 13.02.2019 г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Пловдив при Министерство на околната среда и водите.

Изложените подробни доводи за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, противоречие с чл. 1, ал.1, т. 2 от ЗПБ (ЗАКОН ЗЗД ПОДЗЕМНИТЕ БОГАТСТВА) и чл. 2 от ЗОЗЗ (ЗАКОН ЗЗД ОПАЗВАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ЗЕМИ), са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

О. Д на Регионална инспекция по околната среда и водите – Пловдив е оспорил касационната жалба по подробни съображения, изложени в писмен отговор и писмена защита.

Ответникът О.Д от [населено място] е оспорил касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване.

При извършената проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК.

След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намери за основателна по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - Пловдив е решение № ПВ-23-ПР/2019 г. от 13.02.2019 г., издадено от Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), гр. П., на основание чл. 93, ал. 1 и ал. 5 от ЗООС, чл. 7, ал. 1 и чл. 8, ал. 1 на Наредба за ОВОС, чл. 31 ал. 4 и ал. 6 от ЗБР и чл. 40 ал. 3 и ал. 4, във връзка с чл. 2, ал.1, т. 1 от Наредба за ОС, с което е решено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение: „Рибарник-развъдник за риба", което няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природни местообитания, популации и местообитания на видове, предмет на опазване в защитени зони, с местоположение: в имот с № 016034, с. Й. Г, община С.ки, област П. и с възложител: О.Д.

След като е установил, че инвестиционното предложение попада в приложното поле на т. 1, б. "е" и т. 10, б. "з" от Приложение №2 към чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗООС, Пловдивският административен съд неправилно е приел, че при издаване на оспореното решение да не се извършва ОВОС са спазени всички критерии по чл. 93, ал. 4 от ЗООС (Закон за опазване на околната среда).

При преценката на необходимостта от извършване на ОВОС не са изяснени в цялост обстоятелствата по чл. 93, ал. 4, т. 1, б. „а“ от ЗООС: размер, засегната площ, параметри, мащабност, обем, производителност, обхват, оформление на инвестиционното предложение в неговата цялост.

Инвестиционните предложения (ИП) по т. 1, б. "е" от Приложение № 2 попадат в раздела за Селско, горско и водно стопанство: интензивно развъждане на риба, а тези по т. 10, б. „з“ – в раздела Инфраструктурни инвестиционни предложения: язовири и други съоръжения за събиране или съхраняване на вода за продължително време (невключени в приложение № 1).

В хода на административното производство не е изяснен въпросът какъв точно тип съоръжение ще представлява инвестиционното предложение „Рибарник - развъдник за риба". Разпоредбата на чл. 3 от ЗРА (ЗАКОН ЗЗД РИБАРСТВОТО И АКВАКУЛТУРИТЕ) разграничава освен естествените води и водни обекти - по смисъла на ЗВод (ЗАКОН ЗЗД ВОДИТЕ), както и всички останали реки, още две категории рибностопански обекти: по т. 2 - изкуствени водни обекти - язовирите, бентовете и изравнителите, каналите, баластриерните водоеми, хидропарковете, технологичните водоеми на електрическите централи и на други индустриални предприятия или земеделски стопанства; по т. 3 - специализирани обекти за аквакултури - басейни и други съоръжения, изградени за тази цел. Данните относно параметрите на бъдещия рибарник, изложени в оспореното решение и в становище изх. № ПУ-01-720/1 от 13.11.2018 г. на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, се различават. В становището за предполагаема дълбочина на изкопните работи е посочено само под 4.50 м, а в решението е възприета средна дълбочина на басейна 6,5 м., плитка зона - 0,5 м. В становището е съобщено за добив на 12 – 13 тона рибна продукция, а в решението – за 10 тона.

Във връзка с предвидената дълбочина на водоема е следвало да бъде спазено изискването по чл. 93, ал. 4, т. 1, б. „в“ от ЗООС за преценка на използването на земните недра. Жалбоподателят представя геоложка карта за съществуваща на мястото баластриера и за налични алувиални образования – руслови и на заливните тераси (чакъли пясъци, глини). Представил е копие от кадастралната карта на с. Й. Г, подписана от началника на ОС „Земеделие“ – Стамболийски, според която под площта на нивата се намира находище за баластра „Сухата вада“. Находището се споменава в решение № ПВ-24-ПР/2012 г. на Директора на РИОСВ – Пловдив да се извърши ОВОС на ИП „Изграждане на кариера за добив на баластра“ в находище „Сухата вада“ – на 0.6 км запад – югозападно от с. Й. Г, източно от дигата на десния бряг на р. Въча. Налице са данни за издадено удостоверение за търговско откритие по ЗПБ (ЗАКОН ЗЗД ПОДЗЕМНИТЕ БОГАТСТВА). Въпросът във връзка с наличието на подземни богатства предвид дълбочината на басейна не е изследван, като само е поставено условие, без мерки за последващ контрол, да не се допуска търговска дейност с иззетите земни маси, получените земни маси вследствие оформянето на рибовъдния басейн да се съхраняват в имота, предмет на разглеждане и за оформяне на диги. Не е ясно по какъв начин ще бъде спазено последното условие, след като басейнът ще заеме цялата площ на имота от 25 дка, а съседните имоти са извън обхвата на ИП.

В оспорения акт не са изложени констатации по чл. 93, ал. 4, б. „а“ от ЗООС с оглед местоположението на земеделския имот и съществуващо и одобрено земеползване. Земеделските земи се използват само за земеделски цели (производство на растителна продукция и паша на добитък), като съгласно чл. 2, ал. 3 от ЗОЗЗ (ЗАКОН ЗЗД ОПАЗВАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ЗЕМИ) промяната на предназначението на земеделските земи се допуска само по изключение при доказана нужда и при условия и по ред, определени с този закон.

Не е изследван въпросът за взаимовръзка и кумулиране с други съществуващи и/или одобрени инвестиционни предложения, както изисква разпоредбата на чл. 93, ал. 4, т. 1, б. „б“ от ЗООС. Лаконично е посочено, че в района на обекта има заявени и други инвестиционни (предложения) с подобен характер, но изводът, че не се очаква кумулативно въздействие върху компонентите на околната среда не е подкрепен с данни за броя, вида, характеристиките, местоположението и капацитета на останалите ИП или вече изградени обекти. В тази насока в становището на Басейнова дирекция – ИБР е съобщено за издадени 6 бр. разрешителни за водовземане от повърхностни води, от които 2 бр. с цел аквакултури и свързаните с тях дейности и 1 бр. разрешително за ползване на повърхностен воден обект с цел аквакултури и свързаните с тях дейности – риборазвъждане.

Мястото на реализация според становището на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БД ИБР) попада в границите на повърхностно водно тяло „Р. В от гр. К. до устие и притоци“. ИП попада в рамките на две подземни водни тела, в които има определени зони за защита на водите по чл. 119а, ал. 1, т. 3а от ЗВод (ЗАКОН ЗЗД ВОДИТЕ) - уязвими зони, в които водите са чувствителни към биогенни елементи. Макар и много малка, част от имота и дейностите (водовземане) попадат в границите на зона за защита на водите – ЗЗ ВС0000424 „Р. В – Тракия“. Като се има предвид нуждата от изграждане на водозахранващо съоръжение (канал) за водовземане от коритото на р. Въча до рибарника, следва да се прецени евентуалното въздействие на съоръжението с оглед местоположението му върху местообитанията в защитената зона, уязвимите зони и зона за защита на водите. БД ИБР Пловдив е дала заключение за допустимост на инвестиционното предложение, но при спазване на четири условия. В мотивите на оспореното решение не е възпроизведено третото по ред условие водовземането от р. Въча да бъде извършено по начин, който няма до доведе до нови негативни промени в хидроморфологичния режим на водното тяло.

При констатирани непълноти или неясноти в становището на съответния компетентен орган по чл. 2а, ал. 2 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда, директорът на РИОСВ следва да изиска допълнителна информация, за да се осигури изясняването на всички релевантни факти от значение за законосъобразността на акта по чл. 93, ал. 6 от ЗООС.

По изложените фактически и правни съображения Върховният административен съд, шесто отделение, намира, че оспореното решение на Директора на РИОСВ – Пловдив е издадено при неизяснени факти и обстоятелства и в нарушение на материалноправните условия за законосъобразност. Като е отхвърлил подадената жалба като неоснователна, Пловдивският административен съд е постановил неправилно решение, което подлежи на отмяна. Вместо него следва да бъде постановено друго, с което оспорения акт бъде отменен, а преписката – върната на административния орган за ново разглеждане на въпроса по уведомление за инвестиционно предложение вх. № ОСОВ-2036/31.08.2018 г. при спазване на дадените в мотивите на настоящето решение указания относно преценката на всички факти и обстоятелства от значение за правилното прилагане на критериите по чл. 93, ал. 4 от ЗООС.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 997 от 8.05.2019 г., постановено по адм. дело № 600 по описа за 2019 г. на Административен съд - Пловдив и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ по жалба на сдружение „Сдружение за аграрни и екологични проекти – ГЕО“, гр. П., решение № ПВ-23-ПР/2019 г. от 13.02.2019 г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - Пловдив, с което е решено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение: „Рибарник-развъдник за риба", с местоположение: в имот с № 016034, с. Й. Г, община С.ки, област П. и с възложител: О.Д.

ИЗПРАЩА административната преписка на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Пловдив за ново решаване на въпроса при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. РЕШЕНИЕТО е окончателно.