Решение №3135/27.02.2020 по адм. д. №12849/2019 на ВАС, докладвано от съдия Благовеста Липчева

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"/„ОДОП“/- София при Ц. У /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/ срещу Решение № 5428 от 23.08.2019 г., постановено по адм. дело № 2775/2018 г. по описа на Административен съд – София - град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ № Р-22002217002662-091-001/06.12.2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП -София, потвърден с Решение № 277 от 21.02.2018 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ - София при ЦУ на НАП.

Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че ангажираните доказателства не установяват реално осъществяване на спорните доставки. Навежда доводи, че възникването на правото на приспадане е обусловено от установяването на действително извършена доставка, като в подкрепа на тезата си се позовава на решението на СЕС по дело С-643/11. Твърди, че нито една от проверяваните страни по сделките не е представила документи, от които да е видно къде са получени фактурираните стоки, които са в значително количество /тонове сусам/, как са товарени и разтоварвани, дестинацията по която са транспортирани и как е организиран транспорта.Подчертава, че ревизираният, който носи доказателствена тежест, не е установил предаването на стоките. По подробно изложени доводи в касационната жалба претендира отмяна на атакуваното решение и вместо него постановяването на друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли релевираната жалба, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.

Ответникът по касационната жалба – „М. С” ЕООД,гр. С., чрез процесуален пълномощник, в о. с.з. оспорва нейната основателност.

Прокурорът от Върховната...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...