Решение №3023/26.02.2020 по адм. д. №11440/2019 на ВАС

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал.6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба на директора на „Трейшън клифс голф енд спа резорт“ ЕАД, чрез процесуалния му представител адв. В.А против решение № 1532/22.07.2019 г. на Административен съд /АС/ –Варна, постановено по адм. д. № 2863/2018г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против РА № Р-03000814000566-091-001/23.04.2015 г., издаден от органи по приходите при ТД на HAП - Варна, потвърден с Решение № 345/23.07.2015 г. на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Варна (ОДОП) при ЦУ на НАП, в частта относно определените на дружеството задължения за ДДС за д. п.м.07.2013 г. в размер на 105614,82лв. и съответната лихва за забава, в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактура № 2696111/21.06.2013 г.,издадена от „International Management Group" Ltd (UK) и относно преобразувания финансов резултат за 2013 г. с разхода по същата фактура.

В касационна жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК. Претендира се отмяна на решението и прогласяване на обжалвания РА за нищожен или, отмяната му като незаконосъобразен в обжалваната му част. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът по касационната жалба – Директора на дирекция „ОДОП“ гр. В. при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител – главен юрисконсулт М.М оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на решението и определението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...