Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 - 2020 г.“, гр. С., ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №17-19 срещу Решение №8 от 21.02.2019 г. на Административен съд, гр. Р., постановено по административно дело №554/2018 г.

С обжалваното решение съдът е отменил Решение №РД-02-36-1199 от 28.09.2018 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което на О. Р за нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 от Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор от 11.10.2017 г. с „Т. Г. Х" АД, договор от 28.08.2017 г. с „Пътинженеринг" АД и договор от 29.08.2017 г. с „Минстрой - АМ Черно море" ДЗЗД.

Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Неправилен счита извода на съда за неосъществяване на нарушенията установени с административния акт. Неправилно съдът е приел, че оперативната самостоятелност на възложителите да въвеждат критерии за подбор се простира извън заложените от законодателя изисквания. Необосновано е понятието „обем“ на обществената поръчка да бъде приравнявано до нейната парична стойност. С разпоредбата на чл. 2, ал. 2 ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП) законодателят прави ясно разграничение между стойност (като парично изражение) и обем на обществената поръчка. Опитът на участниците по чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗОП следва да се съобразява с параметри, които са различни от чисто математическата стойност на обществената поръчка, приемайки противното първоинстанционният съд е постановил решението си в нарушение на закона.

Неправилно съдът...