Образувано е по касационна жалба на “Интерсат“ ООД гр. М., представлявано от управителя В.В, чрез пълномощника му - адв.. М, против решение № 96 от 11.03.2019 г. по адм. дело № 590/2018 г. на Административен съд - Враца, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед № ДК – 10 – СЗР - 11/02.10.2018 г. на Началника на РДНСК – СЗР, гр. В., с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу изричен отказ от 24.07.2018г. на главния архитект на община М. за издаване разрешение за строеж на “Оптична свързаност между “Интерсат“ ООД и “БТК“ ЕАД в гр. М. в съществуваща канална мрежа на БТК от шахта IV 1010 (сграда на БТК) до шахта IV 103 (сграда на Интерсат)“, находящ се в гр. М., общ. Мездра, обл. Враца.

Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания по чл.209, т.3 АПК.

Ответникът: началника на РДНСК - СЗР, гр. В., чрез процесуалния му представител - юрисконсулт Стойнов, оспорва касационната жалбата като неоснователна.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл.211, ал.1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Предмет на обжалване пред РДНСК-СЗР, гр. В., по реда на чл.216, ал.2, вр. ал.1, т.2 ЗУТ отм. ДВ, бр.25/2019г./, е отказ на главния архитект на община - Мездра от 24.07.2018г. за издаване на разрешение за строеж /РС/ по искане на "Интерсат" ООД. С оспорената Заповед № ДК – 10 – СЗР - 11/02.10.2018 г. началникът на РДНСК – СЗР, на основание чл.216, ал.6 ЗУТ отм. , се е произнесъл по същество, като е отхвърлил жалбата на "Интерсат" ООД срещу постановения отказ.

С обжалваното решение Административен съд - Враца е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповедта на началника на РДНСК-СЗР, като неоснователна. Приел е, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на формата и на административнопроизводствените правила, както и че е в съответствие с материалния закон и целта му.

Решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

В нарушение на чл.154, ал.1, вр. чл.153, ал.1 АПК и чл.215, ал.5, изр.2 ЗУТ / ред. ДВ, бр.13/2017г./, в сила към датата на издаване на отказа и заповедта, а също и към датата на постановяване на обжалваното решение, съдът не е конституирал като страна главният архитект на община М., като издател на акта по чл.216, ал.1, т.2 ЗУТ отм. - предмет на обжалване пред РДНСК-СЗР. Съгласно чл.215, ал.5, изр.2 ЗУТ /ред.ДВ, бр.13/2017г./ "в производството пред съда се призовават жалбоподателят, органът издал акта по чл.156, ал.3 и по чл.216, ал.1, и заинтересованите лица". Неучастието на главния архитект на община М. като надлежна страна в първоинстанционно производство представлява съществено процесуално нарушение, водещо до неправилност на обжалваното решение.

Като неправилно на едно от основанията по чл.209, т.3 АПК, обжалваното решение следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд, за ново разглеждане от друг състав, за отстраняване на допуснатото съществено процесуално нарушение, от самото начало, с конституиране на всички страни, вкл. и издателят на акта по чл.216, ал.1, т.2 ЗУТ отм. , а именно главния архитект на община М..

При този резултат и на основание чл.226, ал.3 АПК по искането за разноски на касатора се дължи произнасяне от първоинстанционният съд, на когото делото е върнато за ново разглеждане.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. второ и чл.222, ал.2, т.1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №96 от 11.03.2019г. постановено по адм. дело №590/2018г. на Административен съд - Враца, трети състав.

ВРЪЩА делото на същия съд, за ново разглеждане от друг състав. Решението не подлежи на обжалване.