Производство по чл. 208 - чл. 228 от АПК.

Образувано е по касационна жалба от Комисия за защита на конкуренцията против решение №2532 от 20.02.2019г. по адм. д. №14795/2017г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, тричленен състав, с което е отменено решение №1346 от 23.11.2017г. по преписка №КЗК-356 от 2017г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, в ЧАСТТА, с която е установено, че не е извършено нарушение по чл.37а от ЗЗК от страна на "Н. Бг Груп"АД по отношение на "К"АД, Перник и "Т. Г" ООД, гр. Б.д и е върната преписката на Комисията за защита на конкуренцията за ново произнасяне в съответствие със задължителните указания по решението, както и е осъдена Комисията за защита на конкуренцията да заплати на "К"АД, Перник сумата 550 лв. разноски. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. На първо място излага доводи, че съдът неправилно е приел, че Комисията неправилно е приложила разпоредбата на чл.37а от ЗЗК като е допуснала съществено процесуално нарушение поради липса на каквото и да било изследване на въздействието на поведението на телевизионния оператор върху потребителите, свързано с промяната в търговските взаимоотношения с кабелните оператори и по-конкретно върху ценовия диапазон и неправилно е върната преписката на КЗК със задължително указание да се съберат доказателства в тази връзка. Излага, че чл. 37а, ал. 1 предвижда като елемент от състава увреждане или възможност за увреждане на потребителите, поради което административният орган няма задължение да събира доказателства за реално увреждане на същите, а само да анализира възможностите за такова, съобразно събраните в производството доказателства. На второ място твърди, че съдът неправилно е приел, че в Решението на КЗК няма информация дали платформените оператори имат възможност да се снабдят с алтернативни източници на програмите на Нова и как това би...