Производството е по реда на чл.459, ал.9 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл.208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по четири касационни жалби срещу решение № 762 от 18.12.2019 г., постановено по адм. д. № 1210/2019 г. от Административен съд-Плевен. С него е отменено решение № 193-МИ от 29.10.2019 г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Плевен, с което е определена общинската избирателна квота, разпределението на мандатите по кандидатски листи на политическите партии и коалиции, получили гласове, не по-малко от общинската избирателна квота и е обявен резултатът от проведения избор за общински съветници в община П.. Съдът е върнал книжата на ОИК-Плевен, за обявяване на действителните резултати, съобразно обстоятелствената част на решението.

Касационният жалбоподател И.П оспорва съдебното решение, като релевира и трите касационни основания за отмяна по чл.209, т.3 АПК. Той оспорва решението в частта, в която съдът е приел, че кандидатът за общински съветник Г.С, е получил 289 преференциални гласа, поради което той следва да бъде избран за общински съветник от листата на ПП „Български демократичен център“ („БДЦ“), вместо касаторът, който според решението на ОИК-Плевен е обявен за избран за общински съветник с получени 289 преференциални гласа, а не както е възприел съдът – 288. За обосноваване на наведените доводи касаторът твърди, че съдът не е установил допуснати нарушения при отчитането на действителните и недействителните бюлетини в Секционните избирателни комисии (СИК), посочени от Г.С в жалбата му до административния съд. Твърди освен това, че след като в посочените от Г.С СИК не са констатирани промени относно преференциите за него, жалбата му не е следвало да се уважава. Освен това И.П оспорва и заключенията на експертите по трите експертизи, допуснати и приети от съда. В съдебно заседание И.П се представлява от адвокат Р.М, която представя писмени бележки, в които твърди, че съдът е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.459, ал.7 ИК, защото...