Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на К. Д. С. срещу решение № 500 от 28.01.2016 г., постановено по адм. дело № 7204/2015 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против заповед № ЗЦУ-716/18.06.2015 г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" по чл. 90, ал.1, т. 5 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК.
Ответникът, чрез процесуален представител оспорва жалбата.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението.
Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, но не по изложените в нея съображения.
Установено е, че до уволнението си С. е заемала длъжността главен инспектор по приходите, сектор "Ревизии", дирекция "Контрол" при ТД на НАП - София.
Констатираните от органа по назначаването и вменени във вина на жалбоподателката нарушения, обосновали дисциплинарното й уволнение са две: 1. Предложението й в ревизионен доклад № 1401879/07.05.2014 г. за възстановяване на ДДС в размер на 267 147.60 лева на [фирма], който впоследствие е бил възстановен на това дружество с ревизионен акт от 23.05.2015 г., е направено при неизяснена фактическа обстановка по отношение реалността на доставката на ноу-хау по фактура № 20/08.11.2013 г., издадена от [фирма] и 2. Непредприемане на действия за започване на производство по вменяване на отговорност по чл. 177 от ЗДДС на [фирма] по отношение на задълженията на [фирма], в съответствие с насоките, дадени в работна карта от 13.01.2014 г. и ангажиментите, разписани в т.4.5 от процедура К-2 "Изпълнение на ревизия", версия К.
За да отхвърли жалбата, съдът е възприел мотивите на дисциплинарнонаказващия орган, че в случая дори формално не са осъществени признаците на ревизионно производство по...