Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от М. В., в качеството му на процесуален представител на Висшия съдебен съвет и по касационна жалба, подадена от Е. Л. Л. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Цв. Чуклева – САК, и двете насочени срещу Решение № 2365 от 11.04.2016 г., постановено по адм. дело № 12487/2015 г. от Административен съд София-град.

В касационната си жалба процесуалният представител на ВСС излага подробни съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 АПК. В отговора си мотивира становище за неоснователност на касационната жалба на Е. Л., което поддържа и в съдебно заседание. Моли съда да отмени обжалваното решение.

Касационната жалба на Е. Л. е насочена срещу съдебния акт в частите, с които се отхвърля, като неоснователна, претенцията му за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно с акцесорната за мораторни лихви, както и в частта, с която претенциите за имуществени и неимуществени вреди е уважена частично. Подробно се мотивират съображения за допуснатите от съда нарушения на процесуалните правила, на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваните части, решаване на претенцията по същество и алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Счита касационната жалба на ВСС, по изложените в отговора му съображения, за неоснователна. Претендира разноски съобразно представените доказателства.

Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на двете касационни жалби.

Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и са процесуално допустими.

Предмет на...