Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК, вр. чл.160, ал.6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"-Пловдив при ЦУ на НАП против решение № 656/01.04.2016 г. на Административен съд - Пловдив, постановено по адм. дело № 1129/2015 г., с което е обявен за нищожен ревизионен акт № Р-16-1202664-091-01/13.01.2015 г. на орган по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с решение № 288/08.04.2015 г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив при ЦУ на НАП. Изложени са доводи за неправилност на решението с представени доказателства, иска се отмяна и връщане на делото за разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

О. [], гр.[населено място], чрез адв.. И, излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна.

Налице са два ревизионни акта, издадени на [фирма]. Първи ревизионен акт № 161202587/31.05.2012 г., с който са установени задължения по ЗКПО и втори (процесен пред настоящата инстанция) ревизионен акт № Р-16-1202664-091-01/13.01.2015 г., с който са определени задължения по ЗДДС.

Със заповед за възлагане на ревизия № 1105067/03.10.2011 г., на началник сектор "Ревизии" в дирекция "Контрол" при ТД на НАП - Пловдив, е възложено извършването на ревизия на [фирма] за установяване на задължения по ЗДДС за данъчен период 01.05.2010 г. - 30.06.2011 г. като е определен 2-месечен срок за извършването й. Със ЗВР № 1106137/15.11.2011 г. е изменен ревизираният период, като е определен такъв от 01.05.2010 г. до 31.08.2011 г., а срокът за извършване на ревизията е определен до 10.04.2012 г. С. З № ЦУ-164/03.04.2012 г. на изпълнителния директор на НАП, издадена на основание чл. 114, ал. 4 от ДОПК, срокът за...