Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма] [населено място], представлявана по делото от пълномощника адв. Д. Д, срещу решение № 23 от 01.02.2016 г., постановено по административно дело № 299/2014 г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана № РД-20-16 от 14.10.2014 г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Кюстендил. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 2 от АПК - нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът претендира отмяна на оспореното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което жалбата му до първоинстанционния съд против писмената покана се уважи или делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на съда. Възвежда и искане за присъждане на разноските по делото.

Ответникът по касация - директорът на Районна здравноосигурителна каса - Кюстендил, действащ чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. И, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на първоинстанционното съдебно решение, поради което моли последното да се остави в сила.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея решение, за което предлага да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.

Като извърши служебно проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК и въз основа на фактите, установени от Административен съд – Кюстендил, съгласно чл. 220 от АПК, настоящият съдебен...