Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторът директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“- Варна моли да бъде отменено като неправилно решение № 852/24.04.2019г. по адм. д. № 2626/2018г. на Административен съд Варна, с което е отменен акт за регистрация по ЗДДС № 270421801048553/17.05.2018г. на ТД на НАП-Варна, с който на основание чл. 132, ал. 1 от ЗДДС е разпоредено да се регистрира по ЗДДС „Виста тех“ ООД, считано от 8.11.2011г. - датата на вписването на обстоятелството по чл. 10, ал. 1, т. 3 от ЗДДС в Търговския регистър, съгласно чл. 132, ал. 3 от ЗДДС. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли жалбата против акта да бъде отхвърлена, като му бъдат присъдени 1000лв юрисконсултско възнаграждение за две инстанции.

Ответникът „Виста тех“ ООД, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал отговор.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна.

Предмет на обжалване пред Административен съд - Варна е акт за регистрация по ЗДДС № 270421801048553/17.05.2018г. на ТД на НАП-Варна, с който на основание чл. 132, ал. 1 от ЗДДС е разпоредено да се регистрира по ЗДДС „Виста тех“ ООД, считано от 8.11.2011г. - датата на вписването на обстоятелството по чл. 10, ал. 1, т. 3 от ЗДДС в ТР, съгласно чл. 132, ал. 3 от ЗДДС.

За да отмени обжалвания акт съдът е приел от фактическа страна, че „Виста тех” ООД, при учредяването му на 8.11.2011 г., е получило непарична /апортна/ вноска - недвижими имоти от съдружниците М.Г и съпругата му М.Г, като към датата...