О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 139

София, 16.03.2020 година

В. К. С на Р. Б, търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на четвърти март две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Е

ЧЛЕНОВЕ: Б. Й

Е. С

изслуша докладваното от съдия Е.С т. д.№2089/2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на „Крит” ЕООД – [населено място] и „Н. И. Т” ЕООД – [населено място], срещу решение №707 от 26.03.2019г., постановено по в. т.д.№1370/2018г. на Софийски апелативен съд, ТО, 3 с-в, с което е потвърдено решение №2438/21.12.2017г. по т. д.№1174/2017г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-16 състав.

В двете касационни жалби - с идентично съдържание, се поддържа, че предявеният от „Интерстадиз 2005” ООД иск с правно основание чл.135 ЗЗД е недопустим поради липсата на правен интерес, дооколкото при уважаване на иска не би настъпила правна промяна в положението на ищеца. Твърди се, че от представените от касаторите три постановления за възлагане на недвижими имоти (едното – прието като доказателство пред първата инстанция, а другите две – неправилно отказано да бъдат приети от въззивния съд), е видно, че по отношение на апортираните недвижими имоти е била вписана възбрана на 20.12.2012г., която е изцяло противопоставима на ищеца по Павловия иск. Претендира се в случай, че искът бъде приет за допустим, да се отмени въззивното решение като се отхвърли претенцията по чл.135, ал.1 ЗЗД като неоснователна с присъждане на касаторите на направените от тях разноски.

В идентични по съдържание изложения по чл.284, ал.3, т.1 ГПК към двете касационни жалби се поддържа, че въззивният състав в противоречие с диспозитивното начало, прогласено в чл.6 ГПК, е отказал приемането на новите...