Р Е Ш Е Н И Е

№ 198

София, 11.03. 2020 годинаВ ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б,второ отделение, Търговска колегия в съдебно заседание на 10.12.2019 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

при участието на секретаря Л.З

като изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

т. дело № 1620/2019 година

за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл.48, във вр. с чл.47 и сл.ЗМТА.

Образувано е по предявени от С. И. Г. срещу „КРЕДО КОНСУЛТ -55”ЕООД, обективно евентуално съединени искове: главен по чл.47, ал.2 ЗМТА за прогласяване нищожността на арбитражно решение от 29.03.2019 г., постановено по арбитражно дело № 005/2018 г. на арбитър ad hoc К. Т., [населено място] и евентуални по чл.47, ал.1, т.2 и т.6 ЗМТА, за отмяна на същото арбитражно решение.

Исковата си претенция, основана на чл.47, ал.2 ЗМТА ищцата е обосновала с твърдение за неарбитрируемост на спора, независимо от договорната клауза на чл.25 от процесния договор за наем. Съображенията, които излага са, че като наемател – ФЛ, ползвало имота единствено за жилищни нужди има, качеството на потребител, придобиващ стока или услуга по см. на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ), поради което, по силата на чл.19, ал.1 ГПК във вр. с § 6, ал.2 ПЗР на ЗИДГПК(ДВ бр.8/2014г.), възникналият правен спор е извън правораздавателната власт на арбитражния орган и арбитражното решение, като постановено в противоречие с установената от закона забрана, е нищожно.

Евентуалното искане за отмяна на оспорваното арбитражно решение е аргументирано с твърдение, че арбитражната клауза на чл. 25 от процесния наемен договор, която материализира арбитражното споразумение, е недействителна, а образуването на арбитражният съд и проведената арбитражна процедура не са съобразени със споразумението и със закона. Доводите,...