О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№134

гр. София, 10.03.2020 г.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 26.02, две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Б. Б търговско дело №1320/19 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по КЖ от страна на „Ер Д. П. М“ООД ЕИК 103097831срещу решение №36/11.02.2019 г. по в. т.д. № 290/17 на АС-гр. Варна, с което е потвърдено решение №245/04.04.2017 г. на Варненски окръжен съд по т. д. № 1184/16г. в частта, с която касаторът е осъден да заплати на „А. И“ЕООД-гр. Варна[ЕИК] сумите от: 165 889,78 лева-авансово заплатени суми по договор за строителство от 25.02.2015 г., с оглед прекратяване действието на същия и на основание чл.55 ал.1,предл.3 ЗЗД, 40 000 лева-компенсаторна неустойка, 2 2 261 лева-лева-разходи за премахване на ламелна стена, изградена в отклонение с проекта и договора и 5 289,72 лева-разходи за ново изграждане на стената, ведно със законната лихва върху горните суми от 12.08.2016 г. до окончателното им плащане, както и в частта за разноските.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване се сочи, че са налице предпоставките по чл.280 ал.1,т.1 ГПК, както и евентуална недопустимост.

Ответната страна изпраща писмен отговор със становище за тяхната неоснователност. Претендира съдебни разноски пред ВКС в размер на 6200 лева-заплатено възнаграждение за процесуално представителство пред ВКС.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и цената на главния иск е над 20 000 лева намира, че касационната...