Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „Фарма дистрибюшън“ ООД от гр. В.То, чрез адв.. Е срещу решение № 343/19.07.2019 г., постановено по адм. дело № 856/2018 г. по описа на Административен съд В. Т, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) № П- 04000418138087-004-001/14.08.2018 г. на ТД на НАП - В.То, потвърден с Решение № 208/31.10.2018 г. на директора на Дирекция “ОДОП” - гр. В.То. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон по приложението на чл. 129, ал. 6 ДОПК, като и неправилна преценка на фактите и доказателствата по делото, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски.

Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - гр. В. Т при ЦУ на НАП в депозирано по делото писмено становище на юриск. Вълкова, я оспорва с искане обжалваното решение да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 1269,97 лв.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, Първо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал.1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:

За да отхвърли жалбата на „Фарма дистрибюшън“ ООД срещу цитирания по-горе АПВ, с което е отказано възстановяване на сума от 24 665,61 лв., представляваща законната лихва върху невъзстановен в срок надвнесен ДДС, първоинстанционният съд е приел, че съгласно чл. 129, ал. 6 ДОПК недължимо събраните или внесени суми, се връщат със законната лихва за изтеклия период, когато са внесени или събрани въз основа на акт на органа...