Производство по чл.160, ал.6 от ДОПК и чл.208 и сл. от АПК.

Касаторът „НТЛ Хемикъл консултинг България” ЕООД моли да бъде отменено като неправилно решение № 2827/24.04.2019г. по адм. д. № 13501/2017г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата против РА № Р-22002216008119-091-001/11.07.2017г. на ТД на НАП-София, с който е определен допълнителен корпоративен данък по ЗКПО за 2014г. 39 253,50лв с 11 124,25лв лихви. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Моли РА да бъде отменен, като му бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП”-София моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение 3750лв.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл.218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА № Р-22002216008119-091-001/11.07.2017г. на ТД на НАП-София, с който е определен допълнителен корпоративен данък по ЗКПО за 2014г. 39 253,50лв с 11 124,25лв лихви поради увеличение на финансовия резултат на основание чл.26, т.2, чл.10, ал.1 и чл.16, ал.2, т.4 от ЗКПО с осчетоводени разходи по фактури за технически консултантски услуги по два договора и маркетинг консултации по трети договор за представителство, доставките по които не са осъществени и фактурите не отразяват вярно стопанските операции.

Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е направил обоснован правен извод за законосъобразно определяне на данъчните задължения на ревизираното лице за ревизирания период. Обсъдил е възраженията на касатора, които се повтарят и в касационната жалба, и е...