Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на Х.М в качеството му на ЕТ "Инвикто - Х.М", чрез адв. И.И против решение № 3129/09.05.2019 г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело № 3604/2018 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт № Р-22002217001509-091-001/04.09.2017 г. на органи по приходите при ТД на НАП - София.

В жалбата са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт - касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Касаторът счита, че е доказал осъществяването на доставките на гориво от "Л. Б" ЕООД и са налице всички законови предпоставки за признаване на правото на данъчен кредит по издадените му от това дружество фактури. По отношение на доставките на черни и цветни метали от "КА Комерс А" ЕООД, в хипотезата на обратно начисляване на ДДС по чл. 163а, ал. 2 от ЗДДС сочи, че са налице приемо - предавателни протоколи, които удостоверяват предаването и получаването на стоката. Според касатора обстоятелството дали предходния доставчик - румънско дружество е доставило стоки на "Ка Комерс А" ЕООД не е от значение за признаването на правото на данъчен кредит. Позовава се на решения на Съда на ЕС относно правото на приспадане на ДДС.Искането е за отмяна на решението и отмяна на ревизионния акт.

В съдебно заседание на 26.11.2019 г. е направено искане за спиране на производството по делото, поради наличието на висящ съдебен спор по адм. дело № 10915/2019 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, който е от преюдициално значение за решаването на процесния спор.

Ответникът - директор на дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика", град София, чрез процесуалния си представител юрк. Х.А оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение...