Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на В.П в качеството му на управител на „М. Е“ ООД, със седалище и адрес гр. С., ж. к. „Сухата река“, ул. „Самуилец“ №11 срещу решение №1128/27.09.2019 г. постановено по адм. дело №423/2019 по описа на Административен съд – София област.

В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл.209, т.3 АПК. В съдебно заседание процесуалните представители на дружеството заявяват, че поддържаТ касационната жалба. Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде изцяло уважена жалбата. Представят писмени защити като в същите е направено искане за присъждане на разноски.

Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, редовно призована, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Ответникът по касационната жалба "Вивиан 2007" ЕООД, чрез процесуалния си представител адвокат Аракчиева в писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна. При изложени съображения прави искане за отхвърляне на жалбата срещу обжалвания съдебен акт като неоснователна и недоказана и да се потвърди решението, като правилно и законосъобразно по мотивите изложени в него. Претендира присъждане на разноски по делото за настоящата инстанция. Представя писмени бележки.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав от Четвърто отделение като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и данните по делото намира, че касационната жалба като подадена от надлежна страна по см. на чл. 210, ал. 1 АПК и в законоустановения 14-дневен срок от съобщаване на решението, е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Производството пред Административен съд – София област е било образувано по жалбата на „М. Е“ООД, срещу...