Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

С решение № 54 от 06.03.2020г., постановено по адм. д. № 47/2019г. Административен съд - Перник е отхвърлил жалбата на „Бобо кар В“ ЕООД, ЕИК 201189787, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Св. Кирил и Методий“, бл.10, ет.9, ап.36, представлявано от управителя Б.С, против ревизионен акт № Р – 22002217006549 – 091 – 001/30.05.2018г., издаден от Т.Г – началник сектор и възложител на ревизията и В.В – главен инспектор по приходите и ръководител на ревизията, потвърден с решение № 1934 от 12.12.2018г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ – гр. С., с който са установени данъчни задължения за внасяне както следва: 104 174,84лв., представляващи ДДС за данъчни периоди : м.07/2011г., м. 08/2011г., м.01/2013г., м.07/2013г., м.09/2013г., м.01,02,04 и 06 на 2014г., м.09/2016г., ведно с лихва за забава в размер на 33 553,33лв., и сумата 28 412,28лв., представляваща корпоративен данък за данъчни периоди 2011г,2012г., 2013г., 2014г. и 2015г. ведно с лихви за забава в размер на 9 585,92лв., като е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. С. разноски по делото в размер на 824,34лв.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от „Бобо кар В“ ЕООД, ЕИК 201189787, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Св. Кирил и Методий“, бл.10, ет.9, ап.36, представлявано от управителя Б.С, чрез пълномощника му адв. Х.Х. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на административния съд и да реши спора по същество, като отмени оспорения ревизионен акт. Претендира присъждане на разноски за двете...