Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на С.Б с адрес в [населено място] [община], [област], чрез процесуален представител адвокат Е.В от АК Смолян против решение № 463 от 14.11.2019г. на Административен съд Смолян по адм. дело № 357/2019г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение № РС-229-14-042/26.06.2019г. на КПКОНПИ, в частта, в която се установява конфликт на интереси по отношение на С.Б в качеството му на кмет на О. Н, като лице заемащо публична длъжност по смисъла на чл. 3, т. 8 ЗПУКИ отм. за това, че упражнил правомощия по служба като е изготвил и внесъл докладна записка изх. № 05-00-70/4.08.2014г. в Общински съвет - Неделино в частен интерес на свързано с него лице по смисъла на §1, т. 1от ДР на ЗПУКИ отм. , с което нарушил разпоредбата на чл. 8, изр. второ, хипотеза втора и в частта, в която се установява не подаване на декларация по чл. 12, т. 4 ЗПУКИ отм. към 4.08.2014г. във връзка с изготвянето и внасянето на докладна записка с изх. № 05-00-70/4.08.2014г. в нарушение на чл. 16, ал. 1 от ЗПУК отм. като неоснователна.

Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му.

Доводите в касационната жалба се поддържат в съдебно заседание и в представената писмена защита по делото.

Ответникът, Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна, но не...