Р Е Ш Е Н И Е

№ 126

[населено място], 16,08, 2016г.

Върховен касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение в публичното заседание на шести юни през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

при участието на секретаря Н. Т като изслуша докладваното от съдия Цолова т. д.№1592/15г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.290 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №357 от 12.12.2014г. по в. т.д.№ 582/14г. на Апелативен съд В.,с което е потвърдено решение №808/07.08.14г. по т. д.№25/14г. на Окръжен съд Варна, с което е отхвърлен предявения от касатора срещу [фирма] като частичен иск с правно основание чл.55 ал.1 предл.3 ЗЗД за връщане на сумата 90 896,06 лв. от общата сума 302 986,87 лв.,представляваща платена в периода октомври 2012г.- април 2013г. цена за достъп до мрежата на ответника.

В касационната жалба се поддържат доводи за наличие на основание за отмяна по смисъла на чл.281 т.3 от ГПК - неправилност и незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон. Изразява се несъгласие с решаващите изводи на въззивния съд, че не се установява съществуването на правно основание, по което е извършено плащането, което впоследствие да е отпаднало с обратно действие; че вземанията по цената за достъп произтичат единствено от закона и сключения въз основа на него договор за достъп между производителя и електроразпределителното дружество, а не черпят основанието си от отменения административен акт.В подкрепа на направеното от касатора оспорване на тези изводи са изложени съображения, че правоотношението между страните възниква от смесен фактически състав с гражданско-правен и административен елемент /решението на ДКЕВР/. Последният е свързан със съществения елемент на договора - цената на услугата и след отмяната...