Р Е Ш Е Н И Е

№ 75

[населено място], 16,08,2016г.

Върховен касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение в публичното заседание на осемнадесети април през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

при участието на секретаря Н. Т като изслуша докладваното от съдия Цолова т. д.№206/15г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.290 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №621 от 29.10.2014г. по в. т.д.№ 805/14г. на Апелативен съд П.,с което е потвърдено решение №218/29.05.14г. по т. д.№858/13г. на Окръжен съд Пловдив, с което касаторът е осъден да заплати на [фирма] [населено място] сумата 37 536,59 лв. остатък от цената по договор за изкупуване на електрическа енергия, произведена през периода 18.09.2012г.-31.05.2013г. от фотоволтаична централа, 52,24 лв. обезщетение за забавата, 70,80 лв. вреди от неизпълнението, представляващи заплатени такси за изпратена нотариална покана и разноски.

В касационната жалба се поддържат доводи за наличие на основание за отмяна по смисъла на чл.281 т.3 от ГПК - неправилност и незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон. Изразява се несъгласие с извода на въззивния съд, че отмяната на Решение Ц-33/14.09.2012г. на ДКЕВР, поради обратното му действие спрямо всички, води до отпадане с обратна сила на разпоредените с него правни последици.Касаторът счита, че с оглед порока на административния акт, той не е нищожен, а унищожаем и поради това отмяната му няма обратно действие, респ. – не е налице отпаднало основание за плащането на цената за достъп.Развива доводи от законово въведеното предварително изпълнение на административния акт, като твърди, че ако се възприеме тезата за обратното действие на отмяната му, биха се застрашили обществените интереси, за обезпечаването на които е било уредено...