№103

[населено място] 04.08.2016 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май, през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

с участието на секретаря Н. Т и като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1588/2015 год.,за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение № 91/15.01.2015 год. на Софийски апелативен съд по т. д.№ 3 900 /2014 год., в частта му с която е потвърдено първоинстанционното решение, за отхвърляне предявените от касатора против Е. Г. К. и М. А. Д., по реда на чл.422 ал.1 ГПК, искове с правно основание чл.124 ал.1 ГПК. Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, като постановено в противоречие с материалния закон – чл.739 ал.2 ТЗ във връзка с чл.465 ТЗ - досежно извода, че ответниците, в качеството им на авалисти, не могат да отговарят за задълженията на дружеството – длъжник по сключено с ищеца каузално правоотношение по договор за кредит, в обезпечение задълженията по който ответниците са авалирали изходящ от същото дружество запис на заповед, след като вземанията на кредитодателя и поемател по записа на заповед са останали неудовлетворени в производството по несъстоятелност, образувано срещу длъжника - кредитополучател по договора за банков кредит и издател на записа на заповед и последният е заличен като търговец. Касаторът намира необоснован извода на въззивния съд, че е налице хипотеза на „ недобросъвестност „ и „злоупотреба с права „ от страна на кредитора, по смисъла на чл.465 ТЗ, позволяваща авалистите да противопоставят възражението за заличаване на търговеца,...