РЕШЕНИЕ

№ 112

гр. София, 30.06.2021 година

В. К. С - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: С. Ч

Членове: А. Ц

Ф. В

като изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 2504/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК. Допуснато е касационно обжалване на решение № 21/20г., постановено по в. гр. д. 613/19г. на Пловдивски апелативен съд по касационната жалба на Д. П. П. на основание чл.280, ал.1, т. 1 ГПК по въпроса дали случайното събитие изключва отговорността за вреди, причинени от вещ съгласно чл. 50 ЗЗД.

Относно поставения въпрос, настоящият състав на ВКС приема следното: Отговорността по чл. 50 ЗЗД е безвиновна отговорност, а случайното събитие изключва вината, поради което случайното събитие не изключва отговорността по чл. 50 ЗЗД. Случайното събитие е непредвидимо, затова не може да се очаква и изисква дължима грижа за предотвратяването му. Оттук следва, че случайното събитие изключва вината във формата на небрежност, която е неполагането на дължима грижа. Затова, когато вината е елемент от фактическия състав за възникване на гражданска отговорност, настъпилото случайно събитие изключва вината и оттам отговорността. В хипотезата на чл. 50 ЗЗД се възлага отговорност за вреди независимо от това дали собственикът или лицето, което упражнява надзор върху вещта, са действали противоправно или са положили дължимата грижа. Отговорността е обективна, тя възниква независимо от предвидимостта на опасността и противоправния резултат. Принципът е, че комуто ползите, на него се възлагат и вредите. Доколкото за отговорността по чл. 50 ЗЗД е без значение полагането на дължима грижа, то случайното събитие не изключва отговорността по чл. 50 ЗЗД. В този смисъл е и решение № 509/12г. на ВКС ІV ГО,...