Решение №1277/15.10.2020 по адм. д. №1119/2020 на ВАС, докладвано от съдия Емилия Кабурова

Производството е по реда на чл.208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община П., чрез процесуалния му представител - юрисконсулт Евтимова, против решение №498 от 20.11.2019г. постановено по адм. дело №288/2019г. на Административен съд Перник, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания по чл.209, т.3 АПК.Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответникът: "Грейс Пи" ЕООД, гр. С., редовно призовано, не се представлява. От дружеството, чрез пълномощника му - адв.. М, е постъпил отговор, с която оспорва касационната жалба като неоснователна.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл.211, ал.1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

С обжалваното решение АС Перник, по жалба на "Грейс Пи" ЕООД, е отменил Заповед №317/28.02.2019г. на кмета на община П., с която на основание чл.225а, ал.1, вр. чл.225, ал.2, т.2 ЗУТ е наредено на дружеството да премахне незаконен строеж:"Навес", находящ се в ПИ №018004 по КВС, землището на с. К., община П., а по КК на селото заснет с идентификатор 37174.18.4.

Прието е от съда, че оспорената заповед е материално незаконосъобразна, тъй като разпоредения за премахване навес, не е строеж по смисъла на §5, т.38 ДР ЗУТ, а представлява преместваем обект по §5, т.80 ДР ЗУТ.Изводът е на основание кредитираната допълнителна СТЕ, със заключение, че навесът е преместваем обект, тъй като може да бъде отделен от повърхността на земята и преместен в пространството без да се наруши целостта на земята.

Решението е валидно и допустимо, но неправилно, поради нарушение на материалния закон.

Незаконосъобразен е извода на съда, че навесът - предмет на оспорената заповед за премахване, е "преместваем обект" по смисъла на §5, т.80 ДР ЗУТ. Към датата на...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...