Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от юрк. Х., като пълномощник на Началника на Регионален отдел "Национален строителен контрол Враца" към РДНСК - Северозападен район, срещу решение № 178/29.05.2017г., постановено по адм. дело № 95/2017г. по описа на Административен съд - Враца, с което е отменена като незаконосъобразна, заповед № ДК-19-Вр-01 от 27.01.2017г. на Началника на РО НСК - Враца, обективирала забрана ползването на строеж: "ВЕЦ „[наименование]", с части: „Хидротехнически съоръжения - яз и лява защитна дига, горна вада и връзка със сградоцентралата, сградоцентрала, изтичало и долна вада, открита разпределителна уредба (ОРУ) 20 кV, захранена с кабел тип ЗхСАЕХТ 1x185 кв. мм от ЗРУ 20кV, ЗРУ 6,ЗкV и вертикална планировка", находящ се в масиви № 1, 10, 11, 12, 13 по плана за земеразделяне на част от землището на [населено място] и в масив № 27 - част от землището на [населено място], [община], област [област], с възложител и ползвател [фирма], [населено място], като са присъдени 1650 лв. разноски по делото в полза на дружеството.

Решението се счита неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и противоречие с доказателствения материал по делото и при наличие на факти, за чието установяване събирането на писмени доказателства не е достатъчно.

В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от юрк. М. А., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Сочи, че е установен строеж, който се ползва в нарушение на условията за въвеждане в експлоатация. Твърди се, че видно от събраните доказателства по делото, са налице такива и, че е приложима разпоредбата на чл. 178, ал. 5 ЗУТ, но поради нарушение на съдопроизводстевените правила и с оглед изясняване на делото с доказателства, които не могат да бъдат представени в писмен вид, се претендира връщане на делото за...