О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 137

София, 15.03.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

т. дело № 995/2021 година

Производството е по чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Черпивир“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 260102 от 01.12.2020 г. по в. гр. д. № 290/2020 г. на Апелативен съд – Пловдив, Гражданско отделение, трети състав, с което: 1. е отменено решение № 169 от 22.03.2019 г. по т. д. № 166/2016 г. на Окръжен съд – Стара Загора за уважаване на предявения от касатора срещу „Ремотекс – Раднево“ ЕАД /н./ и Й. Е. Г. главен иск по чл.647, ал.1, т.3 ТЗ, като този иск – за обявяване за недействителна по отношение на длъжника, синдика и всички кредитори, сделката, извършена с договор за прехвърляне на движими вещи в изпълнение на задължение от 20.06.2014 г., с нотариална заверка на подписите, сключена между „Ремотекс – Раднево“, в качеството на длъжник/продавач, и Й. Г., в качеството му на кредитор/ купувач, е отхвърлен като неоснователен; 2. са отхвърлени и евентуалните искове, основани на чл.647, ал.1, т.6 ТЗ и на чл.135 ЗЗД за обявяване относителната недействителност на същата сделка.

В касационната жалба се поддържат всички основания по чл.281, т.3 ГПК за неправилност на въззивния съдебен акт, с искане за неговото касиране. Жалбоподателят твърди, че апелативният съд е пропуснал да изследва дали е налице действителен договор за посредничество и консултантски услуги от 20.02.2006 г., а при липса на доказателства, установяващи валидността и изпълнението по такъв договор от страна на консултанта Й. Г., то за „Ремотекс-Раднево“ ЕАД не е възникнало задължение спрямо това физическо лице, с което да...