6О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 125

гр. София, 15.03.2022 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева

ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова

Мадлена Желева

при секретаря …………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. дело № 859 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, [населено място], срещу решение № 12460/08.12.2020г. по гр. д.№ 2014/2020г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 1699/04.03.2020г. по гр. д. № 2944/2018г. на Софийски градски съд за отхвърляне на предявения от касатора срещу Н. Д. В., [населено място], иск по чл.79, ал.1, пр.3 ЗЗД за заплащане на сумата от 62 617 лв. – обезщетение за имуществени вреди от неизпълнение на договор за банков консултант от 30.08.2010г., както и евентуалния иск по чл.45, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 62 617 лв. – обезщетение от непозволено увреждане.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 и ал.2, пр.3 ГПК.

Ответницата Н. Д. В. не изразява становище по касационната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел за безспорно, че на 30.08.2010г. ищецът „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД е сключил с ответницата Н. Д. В. договор за банков консултант, по силата на който ответницата е поела задължение да посредничи срещу възнаграждение за сключване на договори за продукти и услуги, предлагани от банката; договорът е прекратен на 01.04.2016г.; по силата на Правила за...