Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на туризма, в качеството му на представляващ Експертната комисия по регистрацията на туроператори и туристически агенции (ЕКРТТА), чрез процесуалния му представител, срещу съдебно решение № 1630 от 14.03.2017 г., постановено по адм. дело № 8790 по описа за 2016 г. на Административен съд София-град (АССГ).

Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочи, че съдът е бил сезиран само с жалба срещу допуснатото предварително изпълнение на решение на ЕКРТТА, обективирано в Протокол № РК-07-04 от 20.05.2014 г. Излага аргументи, че съдът неправилно е приел, че не е налице факт който да послужи като основание за заличаване на регистрация на туроператор от Националния туристически регистър, на основание чл. 70, ал. 2 от ЗТ (ЗАКОН ЗЗД ТУРИЗМА) (ЗТ). Неправилно е прието, че при постановяването на акта са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира решението да бъде отменено и да му бъдат присъдени разноски.

Ответникът – [фирма] ([фирма]), чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба, по съображения изложени в депозиран по делото писмен отговор. Претендира разноски по списък.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното решение съдът е отменил Решение на ЕКРТТА към Министерството на икономиката и енергетиката, обективирано в точка...