Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Г. А. и от областния управител на област с административен център - Варна, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Д., срещу решение № 1736/03.08.2016 г. по адм. дело № 529/2016 г. на Административен съд-Варна, в частите, в които е отхвърлена жалбата на първия касатор, срещу отстраняването му от тръжна процедура, приключила със заповед № УИ-16-7704-4/04.02.2016 г. на областния управител на област В., с която О. М. М. е определен за спечелил търга с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от 10 години на недвижим имот - частна държавна собственост, с идентификатор № [номер], находящ се в [населено място], респективно - в частта, в която тази заповед е отменена като незаконосъобразна по жалбата на [фирма] - [населено място]. В касационните жалби са релевирани доводи, че първоинстанционното съдебно решение страда от съществени пороци, обуславящи отмяната му в съответно атакуваните от двамата касатори части, при условията на чл. 209, т. 3 АПК, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Конкретно се посочва, че предвид установените по делото факти, съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 52 от Правилник за прилагане на ЗДС (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНАТА СОБСТВЕНОСТ) /ППЗДС/, достигайки до погрешни крайни изводи. Претендира се отмяна на решението по адм. дело № 529/2016 г. на Административен съд-Варна, в атакуваната от всеки от касаторите част, при което да бъде уважена жалбата на [фирма], подадена пред първата инстанция, респективно - решението да бъде оставено в сила, в частта му по жалбата на това дружество и отменено в останалата му част, при което да бъде отхвърлена жалбата на [фирма].

О. [], със седалище [населено...