Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. М. като процесуален представител, против решение № 3747 от 05.06.2017 г., постановено по адм. дело № 10128/2016 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отменена негова заповед № РА50-539/29.08.2016 г. в частта за УПИ [номер], кв. 1 по плана на [населено място], м. "[наименование]”, район [район], нанесен като поземлен имот с идентификатор [номер] в одобрената кадастрална карта. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта.

Ответниците - С. Й. Д., К. Е. В. и К. П. Д., чрез пълномощниците си, в писмен отговор и в съдебно заседание изразяват становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, административният съд е приел оспорената заповед по отношение на УПИ [номер], кв. 1 по плана на [населено място], м. "[наименование]” за незаконосъобразна, доколкото спрямо този имот не е налице основанието по чл. 22, ал. 1 ЗУТ. Предвижданията на действащия ПУП за него не противоречат на Общия устройствен план (ОУП) на Столична община и не е изпълнено нито едно от фактическите основания, посочени в заповедта. Като е съобразил издадената виза за проучване и проектиране и висящата процедура по одобряване на строителни книжа, съдът е обосновал извод и за несъответствие на оспорения акт с целта на закона по чл. 146, т. 5 във вр. с чл. 6 АПК.

Обжалваното...