Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба от А. А. Х. от [населено място], [община], против решението от 21.01.2016 г., постановено по адм. дело № 1013/2015 г. по описа на Административен съд гр. П., с което е отхвърлена жалбата й против заповед № ДСПСП11-45/20.10.2015 г. на директора на дирекция „Социално подпомагане” /СП/ гр. Ч. бряг за възстановяване на неправомерно получена целева помощ за отопление. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт.
Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Социално подпомагане” гр. Ч. бряг, не е изразил становище.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите в касационната жалба и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, намира следното:
С обжалваното решение на Административен съд гр. П. е отхвърлена жалбата на А. А. Х. против заповед № ДСПСП11-45/20.10.2015 г. на директора на дирекция „СП” гр. Ч. бряг, с която е наредено същата да възстанови неправомерно получена целева помощ за отопление в размер на 341,56 лв. Заповедта е потвърдена при обжалването по административен ред с решение № 94-АА-0014-0047/18.11.2015 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане гр. П..
За да постанови това решение съдът е приел, че с обжалваната заповед законосъобразно е наредено на жалбоподателката да възстанови получената сума за целева помощ, тъй като...